lt.toflyintheworld.com
Nauji receptai

Kalifornijoje bus priimtas sprendimas dėl „Brinker“ valgio pertraukos

Kalifornijoje bus priimtas sprendimas dėl „Brinker“ valgio pertraukos


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Kalifornijos Aukščiausiasis Teismas turėjo išklausyti žodinius argumentus antradienį per ieškinį dėl valgio ir poilsio pertraukos prieš Čilės tėvą „Brinker International“, kuris turi įtakos visiems Kalifornijos darbdaviams.

Restoranų operatoriai visoje valstijoje tikisi, kad ilgai lauktas sprendimas byloje, kuris turėtų įvykti maždaug po 90 dienų, paaiškins pagrindinius valstybės taisyklių aspektus, susijusius su darbuotojų valgio ir poilsio pertraukomis.

Be to, tikimasi, kad sprendimu bus nustatyta, ar tokie ieškiniai ir toliau gali būti keliami kaip grupiniai ieškiniai.

Daugybė valstijoje veikiančių restoranų tinklų išleido milijonus dolerių, kad kovotų ir (arba) išspręstų kolektyvinius ieškinius, kuriuos pateikė darbuotojai, kaltinantys valgymo ir poilsio pertraukos taisyklių pažeidimus, kurie, darbdavių teigimu, yra sudėtingi ir neaiškūs.

Julie Dunne, advokatė su Littler Mendelson San Diege, kurios specializacija yra darbo ir užimtumo klausimai, atstovaujantys vadovybei, teigė, kad byloje priimtas sprendimas „suteiks labai reikalingą aiškumą ir visi tikisi, kad dėl neaiškumų sumažės pernelyg apsunkinantys bylinėjimosi procesai“. įstatyme “.

Antradienį valstybės Aukščiausiojo Teismo argumentais siekiama išspręsti daugybę klausimų. Tačiau svarbiausias iš jų yra klausimas, ar darbdavių įpareigojimas „suteikti“ valgio pertrauką reiškia, kad jie tiesiog suteikia pertrauką, suteikdami darbuotojams teisę pertrauką pertraukti, jei jie to nori, ar darbdaviai privalo užtikrinti, kad jų darbuotojai 30 minučių nepertraukiama pertrauka arba gresia baudos.

Iš pradžių ieškinys buvo pateiktas 2004 m. Kaip Hohnbaum prieš „Brinker Restaurant Corp.“, ieškinį pateikė penki „Brinker“ darbuotojai, kurie teigė, kad bendrovė neteisėtai atsisakė jiems pertraukų valgyti kas penkias valandas. Vėliau skundas buvo patvirtintas kaip grupinis ieškinys, kuriame, kaip manoma, gali būti iki 63 000 esamų ir buvusių darbuotojų.

„Brinker“ pareigūnai šią savaitę atsisakė komentuoti vykstantį teisminį procesą.

Tačiau „Brinker“ advokatai teigė, kad valgymo laikotarpiai turi būti „numatyti“, kaip reikalauja valstybės darbo kodeksas. Nesvarbu, ar kuris nors vadovas atbaidė ar uždraudė daryti pertrauką, tai turi būti sprendžiama individualiai, teigia „Brinker“ advokatai, o ne kaip bendras ieškinys.


„Brinker“ sprendimas daro įtaką valgio ir poilsio pertraukų politikai

Kalifornijos Aukščiausiojo Teismo „Brinker“ sprendimo taisyklės, pagal kurias darbdaviai turi numatyti maitinimo laikotarpius, tačiau neturi užtikrinti, kad jie būtų vartojami.

2012 m. Balandžio 12 d. Kalifornijos Aukščiausiasis Teismas paskelbė savo ilgai lauktą sprendimą byloje „Brinker Restaurant Corp. v. Super“. Ct., Byla Nr. S166350, kurioje sprendžiami itin svarbūs klausimai, susiję su darbdavių įsipareigojimu nenumatytiems darbuotojams suteikti maitinimo ir poilsio pertraukų.

Labiausiai lauktas sprendimo dėl Brinkerio aspektas buvo išsiaiškinti, ką reiškia darbdaviui „suteikti“ valgio laikotarpį. Teismo teigimu, šis reikalavimas yra įvykdytas, jei darbdavys „atleidžia savo darbuotojus nuo visų pareigų, atsisako jų veiklos kontrolės ir suteikia jiems pagrįstą galimybę padaryti nepertraukiamą 30 minučių pertrauką ir netrukdo ar neatgraso nuo to daryti . . . Kita vertus, darbdavys nėra įpareigotas policijos pertraukų pavalgyti ir užtikrinti, kad po to nebūtų atliekami jokie darbai “.

Nutarimas apima ir kitas temas, nurodydamas valgio ir poilsio pertraukų laiką ir dažnumą bei darbdavio įsipareigojimus darbuotojams, dirbantiems „ne visą parą“.

Atsižvelgdami į sprendimą byloje Brinker, darbdaviai turėtų peržiūrėti savo politiką ir procedūras, susijusias su valgio laikotarpiais, poilsio pertraukomis ir darbu ne visą parą, ir įsitikinti, kad jie atitinka Teismo sprendimą.


„Brinker“ sprendimas daro įtaką valgio ir poilsio pertraukų politikai

Kalifornijos Aukščiausiojo Teismo „Brinker“ sprendimo taisyklės, pagal kurias darbdaviai turi numatyti maitinimo laikotarpius, tačiau neturi užtikrinti, kad jie būtų vartojami.

2012 m. Balandžio 12 d. Kalifornijos Aukščiausiasis Teismas paskelbė savo ilgai lauktą sprendimą byloje „Brinker Restaurant Corp. v. Super“. Ct., Byla Nr. S166350, kurioje sprendžiami itin svarbūs klausimai, susiję su darbdavių įsipareigojimu nenumatytiems darbuotojams suteikti maitinimo ir poilsio pertraukų.

Labiausiai lauktas sprendimo dėl Brinkerio aspektas buvo išsiaiškinti, ką reiškia darbdaviui „suteikti“ valgio laikotarpį. Teismo teigimu, šis reikalavimas yra įvykdytas, jei darbdavys „atleidžia savo darbuotojus nuo visų pareigų, atsisako jų veiklos kontrolės ir suteikia jiems pagrįstą galimybę padaryti nepertraukiamą 30 minučių pertrauką ir netrukdo ar neatgraso nuo to daryti . . . Kita vertus, darbdavys nėra įpareigotas policijos pertraukų pavalgyti ir užtikrinti, kad po to nebūtų atliekami jokie darbai “.

Nutarimas apima ir kitas temas, nurodydamas valgio ir poilsio pertraukų laiką ir dažnumą bei darbdavio įsipareigojimus darbuotojams, dirbantiems „ne visą parą“.

Atsižvelgdami į sprendimą byloje Brinker, darbdaviai turėtų peržiūrėti savo politiką ir procedūras, susijusias su valgio laikotarpiais, poilsio pertraukomis ir darbu ne visą parą, ir įsitikinti, kad jie atitinka Teismo sprendimą.


„Brinker“ sprendimas daro įtaką valgio ir poilsio pertraukų politikai

Kalifornijos Aukščiausiojo Teismo „Brinker“ sprendimo taisyklės, pagal kurias darbdaviai turi numatyti maitinimo laikotarpius, tačiau neturi užtikrinti, kad jie būtų vartojami.

2012 m. Balandžio 12 d. Kalifornijos Aukščiausiasis Teismas paskelbė savo ilgai lauktą sprendimą byloje „Brinker Restaurant Corp. v. Super“. Ct., Byla Nr. S166350, kurioje sprendžiami itin svarbūs klausimai, susiję su darbdavių įsipareigojimu nenumatytiems darbuotojams suteikti maitinimo ir poilsio pertraukų.

Labiausiai lauktas sprendimo dėl Brinkerio aspektas buvo išsiaiškinti, ką reiškia darbdaviui „suteikti“ valgio laikotarpį. Teismo teigimu, šis reikalavimas yra įvykdytas, jei darbdavys „atleidžia savo darbuotojus nuo visų pareigų, atsisako jų veiklos kontrolės ir suteikia jiems pagrįstą galimybę padaryti nepertraukiamą 30 minučių pertrauką ir netrukdo ar neatgraso nuo to daryti . . . Kita vertus, darbdavys nėra įpareigotas policijos pertraukų pavalgyti ir užtikrinti, kad po to nebūtų atliekami jokie darbai “.

Nutarimas apima ir kitas temas, nurodydamas valgio ir poilsio pertraukų laiką ir dažnumą bei darbdavio įsipareigojimus darbuotojams, dirbantiems „ne visą parą“.

Atsižvelgdami į sprendimą byloje Brinker, darbdaviai turėtų peržiūrėti savo politiką ir procedūras, susijusias su valgio laikotarpiais, poilsio pertraukomis ir darbu ne visą parą, ir įsitikinti, kad jie atitinka Teismo sprendimą.


„Brinker“ sprendimas daro įtaką valgio ir poilsio pertraukų politikai

Kalifornijos Aukščiausiojo Teismo „Brinker“ sprendimo taisyklės, pagal kurias darbdaviai turi numatyti maitinimo laikotarpius, tačiau neturi užtikrinti, kad jie būtų vartojami.

2012 m. Balandžio 12 d. Kalifornijos Aukščiausiasis Teismas paskelbė savo ilgai lauktą sprendimą byloje „Brinker Restaurant Corp. v. Super“. Ct., Byla Nr. S166350, kurioje sprendžiami itin svarbūs klausimai, susiję su darbdavių įsipareigojimu nenumatytiems darbuotojams suteikti maitinimo ir poilsio pertraukų.

Labiausiai lauktas sprendimo dėl Brinkerio aspektas buvo išsiaiškinti, ką reiškia darbdaviui „suteikti“ valgio laikotarpį. Teismo teigimu, šis reikalavimas yra įvykdytas, jei darbdavys „atleidžia savo darbuotojus nuo visų pareigų, atsisako jų veiklos kontrolės ir suteikia jiems pagrįstą galimybę padaryti nepertraukiamą 30 minučių pertrauką ir netrukdo ar neatgraso nuo to daryti . . . Kita vertus, darbdavys nėra įpareigotas policijos pertraukų pavalgyti ir užtikrinti, kad po to nebūtų atliekami jokie darbai “.

Nutarimas apima ir kitas temas, nurodydamas valgio ir poilsio pertraukų laiką ir dažnumą bei darbdavio įsipareigojimus darbuotojams, dirbantiems „ne visą parą“.

Atsižvelgdami į sprendimą byloje Brinker, darbdaviai turėtų peržiūrėti savo politiką ir procedūras, susijusias su valgio laikotarpiais, poilsio pertraukomis ir darbu ne visą parą, ir įsitikinti, kad jie atitinka Teismo sprendimą.


„Brinker“ sprendimas daro įtaką valgio ir poilsio pertraukų politikai

Kalifornijos Aukščiausiojo Teismo „Brinker“ sprendimo taisyklės, pagal kurias darbdaviai turi numatyti maitinimo laikotarpius, tačiau neturi užtikrinti, kad jie būtų vartojami.

2012 m. Balandžio 12 d. Kalifornijos Aukščiausiasis Teismas paskelbė savo ilgai lauktą sprendimą byloje „Brinker Restaurant Corp. v. Super“. Ct., Byla Nr. S166350, kurioje sprendžiami itin svarbūs klausimai, susiję su darbdavių įsipareigojimu nenumatytiems darbuotojams suteikti maitinimo ir poilsio pertraukų.

Labiausiai lauktas sprendimo dėl Brinkerio aspektas buvo išsiaiškinti, ką reiškia darbdaviui „suteikti“ valgio laikotarpį. Teismo teigimu, šis reikalavimas yra įvykdytas, jei darbdavys „atleidžia savo darbuotojus nuo visų pareigų, atsisako jų veiklos kontrolės ir suteikia jiems pagrįstą galimybę padaryti nepertraukiamą 30 minučių pertrauką ir netrukdo ar neatgraso nuo to daryti . . . Kita vertus, darbdavys nėra įpareigotas policijos pertraukų pavalgyti ir užtikrinti, kad po to nebūtų atliekami jokie darbai “.

Nutarimas apima ir kitas temas, nurodydamas valgio ir poilsio pertraukų laiką ir dažnumą bei darbdavio įsipareigojimus darbuotojams, dirbantiems „ne visą parą“.

Atsižvelgdami į sprendimą byloje Brinker, darbdaviai turėtų peržiūrėti savo politiką ir procedūras, susijusias su valgio laikotarpiais, poilsio pertraukomis ir darbu ne visą parą, ir įsitikinti, kad jie atitinka Teismo sprendimą.


„Brinker“ sprendimas daro įtaką valgio ir poilsio pertraukų politikai

Kalifornijos Aukščiausiojo Teismo „Brinker“ sprendimo taisyklės, pagal kurias darbdaviai turi numatyti maitinimo laikotarpius, tačiau neturi užtikrinti, kad jie būtų vartojami.

2012 m. Balandžio 12 d. Kalifornijos Aukščiausiasis Teismas paskelbė savo ilgai lauktą sprendimą byloje „Brinker Restaurant Corp. v. Super“. Ct., Byla Nr. S166350, kurioje sprendžiami itin svarbūs klausimai, susiję su darbdavių įsipareigojimu nenumatytiems darbuotojams suteikti maitinimo ir poilsio pertraukų.

Labiausiai lauktas sprendimo dėl Brinkerio aspektas buvo išsiaiškinti, ką reiškia darbdaviui „suteikti“ valgio laikotarpį. Teismo teigimu, šis reikalavimas yra įvykdytas, jei darbdavys „atleidžia savo darbuotojus nuo visų pareigų, atsisako jų veiklos kontrolės ir suteikia jiems pagrįstą galimybę padaryti nepertraukiamą 30 minučių pertrauką ir netrukdo ar neatgraso nuo to daryti . . . Kita vertus, darbdavys nėra įpareigotas policijos pertraukų pavalgyti ir užtikrinti, kad po to nebūtų atliekami jokie darbai “.

Nutarimas apima ir kitas temas, nurodydamas valgio ir poilsio pertraukų laiką ir dažnumą bei darbdavio įsipareigojimus darbuotojams, dirbantiems „ne visą parą“.

Atsižvelgdami į sprendimą byloje Brinker, darbdaviai turėtų peržiūrėti savo politiką ir procedūras, susijusias su valgio laikotarpiais, poilsio pertraukomis ir darbu ne visą parą, ir įsitikinti, kad jie atitinka Teismo sprendimą.


„Brinker“ sprendimas daro įtaką valgio ir poilsio pertraukų politikai

Kalifornijos Aukščiausiojo Teismo „Brinker“ sprendimo taisyklės, pagal kurias darbdaviai turi numatyti maitinimo laikotarpius, tačiau neturi užtikrinti, kad jie būtų vartojami.

2012 m. Balandžio 12 d. Kalifornijos Aukščiausiasis Teismas paskelbė savo ilgai lauktą sprendimą byloje „Brinker Restaurant Corp. v. Super“. Ct., Byla Nr. S166350, kurioje sprendžiami itin svarbūs klausimai, susiję su darbdavių įsipareigojimu nenumatytiems darbuotojams suteikti maitinimo ir poilsio pertraukų.

Labiausiai lauktas sprendimo dėl Brinkerio aspektas buvo išsiaiškinti, ką reiškia darbdaviui „suteikti“ valgio laikotarpį. Teismo teigimu, šis reikalavimas yra įvykdytas, jei darbdavys „atleidžia savo darbuotojus nuo visų pareigų, atsisako jų veiklos kontrolės ir suteikia jiems pagrįstą galimybę padaryti nepertraukiamą 30 minučių pertrauką ir netrukdo ar neatgraso nuo to daryti . . . Kita vertus, darbdavys nėra įpareigotas policijos pertraukų pavalgyti ir užtikrinti, kad po to nebūtų atliekami jokie darbai “.

Nutarimas apima ir kitas temas, nurodydamas valgio ir poilsio pertraukų laiką ir dažnumą bei darbdavio įsipareigojimus darbuotojams, dirbantiems „ne visą parą“.

Atsižvelgdami į sprendimą byloje Brinker, darbdaviai turėtų peržiūrėti savo politiką ir procedūras, susijusias su valgio laikotarpiais, poilsio pertraukomis ir darbu ne visą parą, ir įsitikinti, kad jie atitinka Teismo sprendimą.


„Brinker“ sprendimas daro įtaką valgio ir poilsio pertraukų politikai

Kalifornijos Aukščiausiojo Teismo „Brinker“ sprendimo taisyklės, pagal kurias darbdaviai turi numatyti maitinimo laikotarpius, tačiau neturi užtikrinti, kad jie būtų vartojami.

2012 m. Balandžio 12 d. Kalifornijos Aukščiausiasis Teismas paskelbė savo ilgai lauktą sprendimą byloje „Brinker Restaurant Corp. v. Super“. Ct., Byla Nr. S166350, kurioje sprendžiami itin svarbūs klausimai, susiję su darbdavių įsipareigojimu suteikti darbuotojams maitinimo ir poilsio pertraukas.

Labiausiai lauktas sprendimo dėl Brinkerio aspektas buvo išsiaiškinti, ką reiškia darbdaviui „suteikti“ valgio laikotarpį. Teismo teigimu, šis reikalavimas yra įvykdytas, jei darbdavys „atleidžia savo darbuotojus nuo visų pareigų, atsisako jų veiklos kontrolės ir suteikia jiems pagrįstą galimybę padaryti nepertraukiamą 30 minučių pertrauką ir netrukdo ar neatgraso nuo to daryti . . . Kita vertus, darbdavys nėra įpareigotas policijos pertraukų pavalgyti ir užtikrinti, kad po to nebūtų atliekami jokie darbai “.

Nutarimas apima ir kitas temas, nurodydamas valgio ir poilsio pertraukų laiką ir dažnumą bei darbdavio įsipareigojimus darbuotojams, dirbantiems „ne visą parą“.

Atsižvelgdami į sprendimą byloje Brinker, darbdaviai turėtų peržiūrėti savo politiką ir procedūras, susijusias su valgio laikotarpiais, poilsio pertraukomis ir darbu ne visą parą, ir įsitikinti, kad jie atitinka Teismo sprendimą.


„Brinker“ sprendimas daro įtaką valgio ir poilsio pertraukų politikai

Kalifornijos Aukščiausiojo Teismo „Brinker“ sprendimo taisyklės, pagal kurias darbdaviai turi numatyti maitinimo laikotarpius, tačiau neturi užtikrinti, kad jie būtų vartojami.

2012 m. Balandžio 12 d. Kalifornijos Aukščiausiasis Teismas paskelbė savo ilgai lauktą sprendimą byloje „Brinker Restaurant Corp. v. Super“. Ct., Byla Nr. S166350, kurioje sprendžiami itin svarbūs klausimai, susiję su darbdavių įsipareigojimu suteikti darbuotojams maitinimo ir poilsio pertraukas.

Labiausiai lauktas sprendimo dėl Brinkerio aspektas buvo išsiaiškinti, ką reiškia darbdaviui „suteikti“ valgio laikotarpį. Teismo teigimu, šis reikalavimas yra įvykdytas, jei darbdavys „atleidžia savo darbuotojus nuo visų pareigų, atsisako jų veiklos kontrolės ir suteikia jiems pagrįstą galimybę padaryti nepertraukiamą 30 minučių pertrauką ir netrukdo ar neatgraso nuo to daryti . . . Kita vertus, darbdavys nėra įpareigotas policijos pertraukų pavalgyti ir užtikrinti, kad po to nebūtų atliekami jokie darbai “.

Nutarimas apima ir kitas temas, nurodydamas valgio ir poilsio pertraukų laiką ir dažnumą bei darbdavio įsipareigojimus darbuotojams, dirbantiems „ne visą parą“.

Atsižvelgdami į sprendimą byloje Brinker, darbdaviai turėtų peržiūrėti savo politiką ir procedūras, susijusias su valgio laikotarpiais, poilsio pertraukomis ir darbu ne visą parą, ir įsitikinti, kad jie atitinka Teismo sprendimą.


„Brinker“ sprendimas daro įtaką valgio ir poilsio pertraukų politikai

Kalifornijos Aukščiausiojo Teismo „Brinker“ sprendimo taisyklės, pagal kurias darbdaviai turi numatyti maitinimo laikotarpius, tačiau neturi užtikrinti, kad jie būtų vartojami.

2012 m. Balandžio 12 d. Kalifornijos Aukščiausiasis Teismas paskelbė savo ilgai lauktą sprendimą byloje „Brinker Restaurant Corp. v. Super“. Ct., Byla Nr. S166350, kurioje sprendžiami itin svarbūs klausimai, susiję su darbdavių įsipareigojimu nenumatytiems darbuotojams suteikti maitinimo ir poilsio pertraukų.

Labiausiai lauktas sprendimo dėl Brinkerio aspektas buvo išsiaiškinti, ką reiškia darbdaviui „suteikti“ valgio laikotarpį. Teismo teigimu, šis reikalavimas yra įvykdytas, jei darbdavys „atleidžia savo darbuotojus nuo visų pareigų, atsisako jų veiklos kontrolės ir suteikia jiems pagrįstą galimybę padaryti nepertraukiamą 30 minučių pertrauką ir netrukdo ar neatgraso nuo to daryti . . . Kita vertus, darbdavys nėra įpareigotas policijos pertraukų pavalgyti ir užtikrinti, kad po to nebūtų atliekami jokie darbai “.

Nutarimas apima ir kitas temas, nurodydamas valgio ir poilsio pertraukų laiką ir dažnumą bei darbdavio įsipareigojimus darbuotojams, dirbantiems „ne visą parą“.

Atsižvelgdami į sprendimą byloje Brinker, darbdaviai turėtų peržiūrėti savo politiką ir procedūras, susijusias su valgio laikotarpiais, poilsio pertraukomis ir darbu ne visą parą, ir įsitikinti, kad jie atitinka Teismo sprendimą.